Le blogue du grand Paul

Il n’est pas surprenant que la presse financière soit restée perplexe face au drame du départ forcé de Travis Kalanick du poste de PDG d’Uber hier, obsédé par des détails d’initiés salaces. Cela signifie que les journalistes ont largement ignoré ce qui devrait être la vraie histoire, à savoir si Uber a un avenir. Je prévois qu’Hubert Horan offrira un traitement plus long de ce sujet. Hubert avait déjà documenté, de manière très détaillée dans sa série en dix parties, comment Uber n’a aucun chemin concevable vers la rentabilité. Son modèle économique reposait sur une contradiction interne massive: utiliser un coffre de guerre ginormous pour tenter d’atteindre une position de quasi-monopole dans une entreprise mature à faible marge qui est fragmentée géographiquement et localement. Les monopoles et les oligopoles ne sont viables que lorsque certains facteurs sont opérationnels: la capacité d’atteindre une position de coût supérieure grâce à des économies d’échelle, qui incluent des effets de réseau ou des barrières à l’entrée, telles que des réglementations, des niveaux de compétence très élevés ou des exigences d’investissement minimum élevées. Aucun de ces éléments ne s’applique aux entreprises locales de transport en voiture. Même si Uber était en mesure de faire littéralement disparaître tous les opérateurs de taxis concurrents dans le monde en raison de sa capacité à poursuivre ses prix d’éviction, une fois qu’Uber aurait haussé les prix à un niveau où elle aurait réalisé des bénéfices, de nouveaux entrants (ou d’anciens entrants ressuscités) viendraient in. Uber ne pourra donc jamais facturer des prix élevés (supérieurs au niveau de rentabilité d’un opérateur de taxi traditionnel) pendant la très longue période nécessaire pour qu’Uber puisse simplement récupérer les milliards de dollars qu’il avait brûlés, principalement en subventionnant le coût des trajets, et encore moins pour obtenir un rendement du capital adéquat. Et c’est avant d’en arriver au fait que des prix systématiquement beaucoup plus élevés signifieraient moins de tarifs et donc une baisse des revenus et du potentiel de profit au nouveau niveau de prix. Le bouleversement managérial d’Uber au cours des derniers mois signifie que sa trajectoire de dégradation va certainement s’accélérer. Je suis la presse économique depuis plus de 30 ans. Je ne peux pas penser à un seul cas où même une entreprise établie et rentable avec une franchise solide a eu autant de postes de haut niveau vacants, et pour de si mauvaises raisons. Comme le plaisantait le lecteur vidimi, sans PDG, CFO, COO et CIO, uber est sur le point de devenir une entreprise autonome. » Et ce n’est même pas une liste complète. Par exemple, Rachel Whetstone, flack de classe mondiale, reconnue comme une force clé dans la reconstruction de la marque Tories au Royaume-Uni, a quitté en avril. Les chefs de l’ingénierie sont partis pour avoir omis de divulguer une enquête sexuelle antérieure; le responsable du produit et de la croissance a été contraint de quitter pour une irrégularité sexuelle dans une fonction d’entreprise. Et dans un scandale qui aura une queue beaucoup plus longue, l’ancien chef d’Uber de son unité de voiture sans conducteur, Anthony Levandowski, a vu son cas impliquant un vol présumé de propriété intellectuelle de Google renvoyé au ministère de la Justice. Kalanick a été profondément impliqué dans l’exode soudain de Levandowski de Google. Il semble peu plausible que Kalanick ne savait pas que Levandowski s’en allait avec des chargements de fichiers. Si l’affaire mène à des poursuites pénales, il est difficile de voir comment Kalanick pourrait échapper à l’examen en tant que co-comploteur potentiel. Les analogies les plus étroites auxquelles je peux penser avec le niveau de départs supérieurs chez Uber au cours des six derniers mois ne se rapprochent pas en termes de nombre et de gravité. La banque d’investissement Salomon Brothers, saluée comme le roi de Wall Street au milieu des années 80, a vu son président-directeur général, son vice-président, son président et son directeur des opérations sur les bons du Trésor expulsés par la Fed en 1991 suite à une opération de truquage du marché des enchères de bons du Trésor . Warren Buffett, qui avait déjà une participation dans l’entreprise, est entré en tant que président-directeur général pendant neuf mois. Salomon, en tant que meilleure entreprise de Wall Street, avait des gestionnaires de centres de profit solides et pour le moins trop indépendants. Pourtant, Salomon ne s’est jamais complètement remis et a été vendu six ans plus tard. Plus récemment, Barclays a vu son président, son PDG et son président forcés de démissionner en choisissant imprudemment de défier la Banque d’Angleterre au sujet du scandale commercial du Libor. Barclays a mieux résisté à cette crise que Salomon, car, entre autres, elle était considérée comme ayant, et apparemment avait, un banc très profond au plus haut niveau. Ce qui s’est passé à Uber, ce sont des ordres de grandeur pires d’un point de vue managérial. Il s’agit d’une entreprise immature dans tous les sens du terme, malgré son énorme valorisation. Certains des départs les plus importants de la direction, comme celui de son directeur des opérations récemment embauché, l’ont amené à aider l’entreprise à grandir, son directeur financier et son chef des communications étaient volontaires. Ce n’est pas ce que vous voyez dans les étoiles de la Silicon Valley sur une voie gagnante. Confirmant cette image, il y a des rumeurs selon lesquelles des initiés seraient encaissés à des évaluations bien inférieures à celles des récentes collectes de fonds. Et particulièrement inquiétante est la démission du directeur financier d’Uber, Gautam Gupta, fin mai, lorsque Uber a annoncé 708 millions de dollars de pertes trimestrielles.Gupta semble curieusement partir volontairement (il purge jusqu’en juillet; quelqu’un aurait été montré porte immédiatement), mais semble passer d’un poste prestigieux et probablement bien rémunéré pour rejoindre une startup sans nom à San Francisco. »Un départ en tant que directeur financier est souvent un drapeau rouge, en particulier lorsqu’il est brusque et mystérieux. Il semble également que ces événements coïncident à peu près avec la décision de l’investisseur qui a orchestré l’éviction de Kalanick, Benchmark, de se retourner contre lui. Du Wall Street Journal: Mais il y a quelques semaines, les partenaires de Benchmark ont ​​commencé à élaborer un plan pour faire pression sur M. Kalanick pour qu’il démissionne, selon des personnes proches du dossier. Les partenaires de Benchmark, dont Bill Gurley, membre de longue date du conseil d’administration d’Uber, craignaient que la réputation de l’entreprise ne soit entachée de tous les problèmes d’Uber, ont déclaré ces personnes. Et Vanity Fair confirme ce qui devrait être évident: que la défenestration de Kalanick ne concernait pas le harcèlement sexuel ou sa culture dangereusement immature. Amazon est un lieu de travail réputé toxique, mais Bezos s’en tire car la société est considérée comme l’incarnation d’une entreprise technologique prospère. Kalanick était de plus en plus considéré comme un obstacle à une introduction en bourse rapide: Pratiquement tout se déplace rapidement dans la Silicon Valley, mais il existe quelques rares exceptions. Le chemin vers la prise de participation d’une entreprise, par exemple, reste incroyablement long et lent. … Selon plusieurs personnes proches des investisseurs de Kalanick et d’Uber, la disparition de Kalanick était principalement motivée par l’objectif du conseil d’administration de rendre Uber public à la valorisation la plus élevée possible…. Pour l’instant, ils se concentrent sur l’embauche d’un CE qui peut aider à régler le navire à bascule et ensuite rendre Uber public afin qu’ils puissent ajouter une autre virgule à leur valeur nette personnelle … Comme l’écrit Dan Primack d’Axios, quelqu’un près d’Uber a récemment déclaré pour moi: «Il est faux de dire que Uber ne se soucie pas des femmes. Il ne se soucie pas vraiment des gens, et les femmes sont des gens. C’est accessoire.  » Le petit problème est qu’il s’avérera impossible d’effectuer quoi que ce soit ressemblant à un revirement chez Uber. Comme l’a souligné Hubert Horan, la culture même qui a fait le succès d’Uber est désormais son principal handicap. Et en conséquence, les investisseurs ne semblent pas avoir de plan pour redresser Uber. Du Financial Times: Parmi les dizaines d’investisseurs extérieurs d’Uber, les avis sont partagés quant à savoir si la sortie soudaine de M. Kalanick va vraiment aider la société après des mois de troubles… Il sera difficile pour l’entreprise de fonctionner après avoir perdu l’intégralité de sa suite C », souligne un investisseur. Et avant d’en arriver à l’absence d’un point de vue partagé par les investisseurs extérieurs sur la direction à prendre, il y a le problème supplémentaire que Kalanick contrôle toujours environ 60% des votes. Quel cadre sensé deviendrait le PDG d’une entreprise où il y aurait certainement des luttes de pouvoir au sein du conseil d’administration? Soit celui qui est gravement trompé, soit pour emmener Uber faire un tour en prenant un accord très doux pour ce qui sera probablement au plus un concert d’un an. C’était également une section troublante de l’histoire du Financial Times. Avis du lien ci-dessus qui représentait Gautam Gupta, le directeur financier dont Uber a annoncé la démission fin mai, en tant que directeur financier. Il était apparemment un espace réservé que les investisseurs ne considéraient pas comme ayant l’expertise nécessaire: Un domaine particulièrement préoccupant est le service financier d’Uber, et les investisseurs qui ont demandé la démission de M. Kalanick ont ​​également demandé dans leur lettre que la société engage immédiatement un directeur financier. Uber est sans directeur financier depuis plus de deux ans, période pendant laquelle ce département est dirigé par Gautam Gupta, chef des finances d’Uber, qui part le mois prochain. Uber a peut-être simplement été fabuleusement paranoïaque à l’idée d’en révéler plus que nécessaire, mais certains morceaux d’Uber soulèvent d’autres inquiétudes. Par exemple, Kalanick avait affirmé qu’il voulait qu’Uber reste privé aussi longtemps que possible. Cela peut être une mode avec certaines licornes, mais ce n’est pas la façon pour un actionnaire de maximiser sa valeur nette, c’est donc une préférence qui soulève des questions sur les arrière-pensées des fondateurs. Inutile de dire que ce désir l’a mis en désaccord avec ses investisseurs. De même, lors de sa dernière ronde de financement, aux particuliers drageons, Uber a réussi à produire 290 pages de blather qui non seulement n’ont pas inclus les bénéfices nets mais même les revenus! La Deutsche Bank et JP Morgan ont refusé de commercialiser l’offre privée à leurs clients. Uber envisageait également de ne pas entrer en bourse »en achetant une société écran. La dernière fois que j’ai vu cette astuce utilisée, c’était avec des arnaqueurs penny stock en Floride. De Hubert Horan par e-mail: Je reste étonné (mais pas surpris) du fait que pas un seul des dizaines et des dizaines d’articles, que ce soit après le départ de Kalanick »ou le limogeage de Kalanick, n’a mentionné le problème de profit de plusieurs milliards de dollars de l’entreprise. Je comprends évidemment que de nombreuses histoires voulaient adopter une approche factuelle très étroite (Uber a annoncé hier… ”), mais aucune ne considérait les résultats financiers comme des faits pertinents, et la plupart d’entre eux donnaient activement l’impression que les problèmes d’Uber étaient strictement culturels” / gouvernance, et a donné la forte impression que personne ne pensait qu’il y avait de problèmes liés à la compétitivité ou aux finances. Même avec une rébellion ouverte des investisseurs, personne n’a autant laissé entendre que les préoccupations concernant le retour sur les 13 milliards de dollars qu’ils avaient investis pourraient faire partie de leur motivation. Même Sarah Lacy, qui devrait en savoir plus, insiste sur le fait qu’Uber vaut toujours des milliards de dollars au-delà de la valeur de leurs actions Didi, et semble penser qu’Uber devient le prochain Yahoo qui disparaît lentement dans l’oubli pendant de nombreuses années parce que ses opérations principales restent fondamentalement ok (mais ne peut pas justifier l’évaluation historique). Depuis 7 ans, les investisseurs doivent obtenir environ 25 milliards de dollars lorsque l’entreprise est finalement vendue / fusionnée / quoi que ce soit juste pour sauver la face (cela sera toujours considéré comme un échec majeur). Ça n’arrivera pas, surtout après l’affaire Waymo et une autre année de pertes énormes. Uber n’a absolument aucun chemin vers des profits durables. Deux personnes dans ce qui reste de la direction / du conseil d’Uber ne pourraient pas convenir d’une stratégie de redressement financier, et certaines semblent avoir atteint des niveaux cliniques d’illusion. Si le roi Salomon se présentait sur Market Street demain, il ne pourrait pas sauver l’entreprise et courrait aussi vite qu’il le pourrait une fois qu’il aurait vu le bordel. Aucun des noms flottants n’a de sens, car leurs compétences présumées ne sont pas utiles compte tenu des problèmes réels de l’entreprise. Vous pouvez imaginer ma réaction quand j’ai vu des suggestions pour amener quelqu’un de l’industrie du transport aérien. Je suis sûr qu’ils peuvent trouver de nouvelles embauches, comme le nouveau membre du conseil d’administration (de Nestlé) ou la femme de HBS, car tout ce qu’ils savent sur l’entreprise et l’industrie sont les histoires élogieuses qu’ils ont lues dans le journal. J’ai vu ce genre de personnes rejoindre l’industrie du transport aérien pendant des décennies. Le taux d’échec était de 100%. Quelqu’un a besoin de faire cela, ce n’est pas comme n’importe quel autre grand redressement de grande entreprise de l’histoire ». Comme Yves l’a mentionné, les cas passés d’entreprises matures avec un cœur de métier stable et beaucoup d’inertie positive sont totalement hors de propos. Les exemples précédents où vous pouvez rapidement réduire les opérations de 25% et augmenter les prix afin d’obtenir les flux de trésorerie nécessaires à une restructuration plus sérieuse ne s’appliquent pas. Il n’y a eu aucun cas antérieur où le régime précédent ayant échoué avait toujours le contrôle total du vote du conseil d’administration. Ou plus court: Uber ne peut pas être corrigé – il est temps pour les régulateurs de l’arrêter <- paging @izakaminska Merci, Yves. Cet article devrait être lu pour les pom-pom girls d’ici, Blighty, qui pensent que les versions britanniques d’Uber ou d’ubérisation, un terme (d’abus?) Utilisé en France, sont ce qui sauvera le Royaume-Uni au 21e siècle, en particulier après le Brexit et son challenge commercial. City AM, une feuille gratuite pour les maîtres en herbe de l’univers, mais utile uniquement comme emballage de fish and chips ce soir, est un passionné particulier du concept. Peut-être que Macron devrait le lire aussi, car il dit qu’il veut que la France soit comme une start-up. Rachel Whetstone, son mari et d’autres associés ont conseillé Cameron et se sont dispersés dans la Silicon Valley et Shoreditch, juste au coin de mon bureau à Spitalfields, après les élections générales de 2015 et la défenestration de Cameron un an plus tard. Ils vantent (encore) des entreprises comme Uber comme les sauveurs du Royaume-Uni. On en parle souvent dans le London Evening Standard, désormais édité par Osborne. Le mari de Whetstone a travaillé à Downing Street en t-shirt et tongs. Cameron et Osborne, et Brown dans une mesure antérieure et moindre, étaient des drageons pour ces types. Si ce n’était pas pour les techniciens, Richard Florida, Cass Sunstein et Richard Thaler étaient les polices, mais vraiment une pseudo couverture intellectuelle pour le néolibéralisme de la manière dont le clan Kagan fournit une couverture pour le néo-impérialisme. Véritable question: pourquoi semble-t-il que la plupart des gens que je connais utilisent Uber et AirBnB sont des femmes et / ou des néolibéraux? PlutoniumKun Pourquoi semble-t-il que la plupart des gens que je connais utilisent Uber et AirBnB sont des femmes et / ou des néolibéraux? N’étant pas une femme, je ne peux pas donner de réponse de première main, mais d’après mon expérience, les femmes apprécient vraiment de pouvoir vérifier et identifier un conducteur. Je sais que c’est pourquoi tant de mes amies aiment l’application mytaxi – même si c’est aussi facile de sortir et de héler un taxi, elles préfèrent la sécurité de pouvoir connaître le nom et le visage du conducteur en premier. Pour la même raison, je connais des parents qui aiment cette fonctionnalité s’ils ont besoin de prendre un taxi pour transporter leurs enfants quelque part. Je pense que c’est aussi probable (je ne sais pas s’il y a des statistiques à ce sujet), que les femmes utilisent simplement les taxis plus que les hommes, donc sont peut-être plus soucieuses des coûts. Je pense que la raison pour laquelle les néolibs aiment Uber est explicite. d’ailleurs, cela fonctionne dans les deux sens. Un chauffeur de taxi m’a dit que la plupart des chauffeurs aiment la sécurité qu’ils obtiennent en ayant un dossier clair des trajets. Il y a quelques années, à Dublin, un chauffeur de taxi a été victime d’une fausse allégation d’agression sexuelle (une adolescente qui a inventé une histoire d’enlèvement par un chauffeur de taxi afin d’expliquer à ses parents pourquoi elle était rentrée si tard ). C’est grâce au suivi des données du téléphone que la police a pu l’exonérer. DJG PlutoniumKun: Oui, une femme vient de me dire il y a quelques jours que, pour les femmes, avoir un dossier du conducteur et être capable de suivre le trajet du début à la fin peut être un facteur. D’un autre côté, je trouve que la campagne publicitaire de Yellow Cab à New York est révélatrice: deux femmes dans un Yellow Cab affirmant au spectateur qu’elles se sentent plus en sécurité dans Yellow Cabs. Colonel Smithers Bon commentaire. Je pensais juste qu’il y avait une valeur de nouveauté et j’ai dit aux femmes, étant un peu néolibérales, leur façon de le chausser aux chauffeurs de bolchie. On m’envoie souvent des liens pour signer des pétitions à l’appui des efforts de lobbying d’Uber. FluffytheObeseCat Oui. La capacité de pré-vétérinaire est également importante avec Airbnb, bien que ce ne soit pas aussi aigu qu’avec le transport. Les femmes (dans mes 30 ans et plus d’expérience féminine adulte) ne sont pas aussi bien traitées par le personnel des hôtels traditionnels que les hommes. J’ai certainement été critiqué lorsque j’essaie de contester poliment la facturation à la fin d’un séjour, c’est-à-dire Après quelques incidents d’avoir été méprisés ou échangé dans des hôtels et des motels, j’ai été heureux de donner une chance à Airbnb. Je trouve toujours que j’ai de bien meilleures chances de passer une nuit ininterrompue dans une maison Airbnb que dans un hôtel à plusieurs pièces géré par des professionnels. Je me rends compte que c’est la chose faite ici à NC de considérer Uber et Airbnb entièrement équivalents en termes de pourriture, mais je ne le fais pas. Jusqu’à présent, j’ai été moins maltraité par Airbnb que par de nombreux prestataires «traditionnels» du secteur de l’hébergement. Si Airbnb reste trop dans le mode bro de Silly Valley… je vais basculer mon entreprise vers VRBO ou similaire. Airbnb n’est pas le seul service de réservation sur le marché. Ma seule tentative d’utiliser Uber – lors d’une tempête de pluie à San Francisco – a entraîné l’annulation d’un trajet. J’ai fini par marcher en montée ~ 10 pâtés de maisons de la station Caltrain, et j’ai supprimé leur application de mon téléphone. Mais je n’aime pas non plus les services de réservation de livrées par principe. J’ai également été maltraité par les chauffeurs de taxi au fil des ans. C’est juste une histoire de femme. Burritonomics lyman alpha blob Je me rends compte que c’est chose faite ici à NC de considérer Uber et Airbnb entièrement équivalents en termes de pourriture… Pour moi, la pourriture n’est pas due au service qu’ils fournissent. C’est le fait que leurs modèles commerciaux sont basés sur la violation impunie de la maudite loi. Jetez quelques chiffres de capitalisation boursière à 10 ou 11 chiffres et soudain, vous n’êtes pas un criminel aux yeux des autorités mais un entrepreneur! S’ils étaient obligés de jouer selon les mêmes règles que tout le monde, ils seraient inutiles à la hâte. Jen C’est ignorant. Avec n’importe quelle ville avec des taxis réglementés, le numéro de piratage du conducteur est affiché. À NYC, vous avez également le numéro de cabine sur le dessus de la cabine. Ils sont tenus d’enregistrer le début et la fin de chaque trajet et vous obtenez un reçu avec l’heure et le prix de ramassage et de retour (c’est-à-dire que le compteur force leur dossier à se rattacher au début et à la fin du trajet). Je préférerais pouvoir me plaindre auprès d’un gouvernement municipal plutôt que d’une entreprise privée n’importe quel jour de la semaine. PlutoniumKun Yves, ce n’est pas toujours le cas de ce côté de l’Atlantique. Les chauffeurs de taxi (taxis hackney) doivent avoir leur numéro de livrée, mais vous ne pouvez pas le lire avant d’être dans la voiture. Les minicabs (une classe distincte de véhicules de location privés au Royaume-Uni) sont moins réglementées. Lorsque je vivais à Londres, il était courant pour les femmes de demander à un ami de faire une démonstration visible de l’enregistrement d’un minicab lors de leur ramassage la nuit. Il y a aussi eu des cas de «faux» chauffeurs de minicab surveillant la radio et prenant des tarifs, cela m’est arrivé une fois lors d’un trajet à l’aéroport. J’ai eu la tâche inconfortable de m’excuser par téléphone auprès du conducteur en colère qui m’attendait pendant qu’un gars très désagréable me conduisait faisait semblant de ne pas le remarquer (j’étais trop pressé pour que mon vol exige qu’il me ramène). Cela dit, même s’il n’y a aucun avantage pour la sécurité, ces dernières mois, deux collègues féminines ont déclaré qu’elles se sentaient plus à l’aise de connaître le conducteur qui venait les chercher – complètement anecdotique je sais, mais c’est ce qu’elles ont dit. PlutoniumKun Dael Morris Dael Morris Honnêtement? Les enlèvements n’ont jamais été une grande chose. Tuer est beaucoup plus simple et le crime local contre les touristes a tendance à osciller entre la praticité et la simplicité de l’agression et la praticité et la simplicité du meurtre. Il est intéressant d’entendre qu’il y avait une couche de légende urbaine échangée. En tant que type semi-hulking de taille moyenne qui a servi dans l’armée conscrite en tant que parachutiste, a été dans des combats de bars et qui a vécu très dur dans les mêmes rues pendant un certain temps, j’atteste cela par ma marque: X. Dael Morris lyman alpha blob Vous avez mentionné que les gens aiment d’abord connaître le nom et le visage du conducteur. J’ai d’abord lu la dernière partie comme «race» et maintenant je ne peux m’empêcher de me demander si cela a quelque chose à voir avec ça. Je n’ai jamais pris un Uber, donc je me demande si vous pouvez héler un trajet, le refuser une fois que vous obtenez les informations du conducteur, puis en héler un autre? Si c’est le cas, j’AIMERAIS voir les statistiques qu’Uber a sur les personnes qui n’acceptent pas le premier trajet disponible et les données démographiques des conducteurs qui sont refusés. Cela pourrait éventuellement démentir l’affirmation selon laquelle les gens utilisent Uber en raison de la plus grande commodité par rapport à une cabine ordinaire. PlutoniumKun JTFaraday Silas Barta Vous ne comprenez pas pourquoi quelqu’un serait plus assuré par un nom, un visage, une position suivie, un enregistrement de voyage et un suivi GPS de la position du cycliste tout au long d’un numéro de piratage générique et d’un processus réglementaire opaque qu’ils doivent réapprendre pour chaque ville? Eh bien, d’accord, mais c’est plus une mise en accusation de votre empathie qu’une justification de votre point central. Tout le monde n’est pas un voyageur du monde connaissant bien l’art de héler un taxi. Vous pensez sérieusement qu’Uber sera de votre côté en cas de problème pour obtenir ces informations ou faire quoi que ce soit à ce sujet? Regardez la victime d’un viol en Inde. L’incitation d’Uber à rendre le passager fou et exagéré est forte. Les chauffeurs de taxi doivent enregistrer le début et la fin de leurs lieux et heures de voyage, qui peuvent être liés aux tarifs sur leurs compteurs, qui enregistrent également les débuts, les fins et les tarifs des voyages, ce qui signifie que la feuille de voyage doit être précise? Dites-moi ce que le suivi GPS détaillé ajoute en cas de problème? Pas beaucoup de ce que je peux dire. En plus de cela, avez-vous manqué que les cotes de conduite Uber ne sont absolument pas fiables, qu’il est courant que les passagers montent et disent 5 pour 5 ”comme dans Je vous donnerai une cote 5 si vous me donnez une cote 5”? Enfin, avez-vous oublié que Uber sait où vous êtes allé et que son application aspire également vos informations de contact, comme dans tout votre carnet d’adresses? À qui pensez-vous qu’ils vendent CELA? Tim Je conduisais un taxi dans une ville difficile, Saint-Louis, pendant mes études supérieures. Tout d’abord, obtenir une licence de hackney est presque impossible si la police locale voit quelque chose dans vos dossiers ou décide qu’elle ne vous aime pas pour à peu près n’importe quelle raison. Deuxièmement, les chauffeurs expérimentés et les sociétés de répartition s’assurent que les mauvais œufs perdent leur emploi rapidement et définitivement pour des transgressions même mineures (sauf peut-être en empruntant un itinéraire légèrement plus long et plus coûteux tant qu’il est au moins une seconde plus rapide). L’entreprise n’est pas pleine de saints, c’est simplement que les intérêts de chacun sont alignés pour garder les choses en place. Je suis également sûr qu’aucun chauffeur de taxi ne filmerait un tarif et ne le publierait sur YouTube simplement parce que le tarif se comportait comme un détournement narcissique complet – donc même Kalanick aurait été plus sûr dans un taxi. Je ne peux pas parler à tous les endroits ou à toutes les heures, mais il n’y a pas grand-chose à craindre dans un taxi et la sécurité ne peut pas être une raison de préférer Uber. J’utilise Uber de temps en temps maintenant parce que c’est facile et parce que ça me fait du bien de savoir que des gens riches du monde entier se sont réunis pour subventionner mes voyages. JTFaraday templar555510 Colonel Smithers oho>> Pourquoi semble-t-il que la plupart des gens que je connais utilisent Uber et AirBnB sont des femmes et / ou des néolibéraux? TL; DR — les deux sont beaucoup moins chers et les chances sont que votre dernier chauffeur Uber-Lyft semblait moins douteux que votre dernier chauffeur de taxi et avait plus de chances d’être une personne de votre classe sociale (c.-à-d. Classe moyenne, diplômée d’université). ne flambe pas le messager, c’est une question de classe. vous pouvez être un humaniste post-éveil, mais la plupart des gens ne sont pas Duquois Eclair Mon seul exemple de ma famille, d’utilisateurs d’Uber, semble confirmer votre observation, Colonel. Ma fille et sa famille vivent à Hoboken, NJ; elle et son conjoint travaillent dans la ville et l’école pour enfants est également là. Bien qu’ils utilisent tous les transports en commun régulièrement pour se rendre au travail et à l’école, elle est une utilisatrice Uber heureuse depuis sa création, pour les nuits tardives au travail, les soirées et, pour les enfants, quand ils sont à l’école pour les activités du soir. , surtout s’ils ne voyagent pas avec au moins un autre de leurs amis. J’avoue l’avoir accompagnée deux fois lorsqu’elle a salué Uber; senti comme une croûte traversant une ligne de piquetage. Colonel Smithers doyen Uber a récemment déployé une nouvelle fonctionnalité: la possibilité pour un pilote de donner un pourboire à son conducteur. Il est actuellement testé dans quelques villes avec un déploiement à 100% au milieu de l’été. oho>>> pense que le pourboire tuera 30% de leur entreprise. il y a beaucoup moins de stigmatisation sociale à ne pas faire basculer un conducteur. Et Uber a normalisé le non-pourboire – car Uber PR a donné l’impression au public que les conducteurs gagnaient un salaire décent via le tarif de base (les médias ayant largement ignoré la réfutation des conducteurs). Et comme tout se fait par carte de crédit, les chauffeurs ne savent pas si quelqu’un a fait un pourboire par carte de crédit avant le paiement. (comme si le concept de pourboire avec de l’argent comptant, ou même d’avoir quelques dollars en poche, était étranger à beaucoup, beaucoup de gens) Quanka Vous ne tenez pas compte de cela – disputons sur les chiffres, mais pour les arguments, disons que 50% des activités d’Uber sont du type NeoLib (Tech = génial) tandis que les 50% restants sont des gens moyens qui recherchent la meilleure affaire en vrai Style de consommation américain. Les pourboires atteindront automatiquement le résultat net d’Uber dans cette dernière catégorie, surtout si vous tenez compte de la hausse des prix. Les pourboires vont même faire évoluer (pas entièrement mais un peu) les sociétés de taxis techniques et les sociétés de taxis traditionnelles. N’oubliez pas – Uber est déjà en train d’hémorragier de l’argent et ne peut se permettre aucun coup à sa position de marché pseudo-dominante. Plus ils ressemblent et se sentent comme une compagnie de taxi, moins ils ont une voie vers la rentabilité. Alors, comment réduire davantage la possibilité de 0%? Juste plus vite. kurtismayfield J’ai également lu quelque chose d’intéressant dans les articles sur le changement de pourboire. Anon Arizona Slim Ma mère habite à deux portes d’une école primaire. À l’époque, quand j’y suis allé, j’ai dû marcher. Oh, l’agonie! De nos jours, les petits chéris sont conduits à l’école. À une vitesse vertigineuse (jusqu’à ce qu’ils frappent les feux clignotants de la zone scolaire) sur une route étroite à deux voies. Maman se réfère à l’heure de pointe deux fois par jour comme le défilé de maman. Nameful Légère correction ici: Waymo est l’unité autonome de Google (Alphabet, en fait), qui a poursuivi Uber. Levandowski a quitté Waymo et a fondé Otto (une entreprise qui avait l’intention de «développer des camions autonomes) qui a rapidement été acquise par Uber. Chauncey gardiner … Mais Bezos s’en tire car la société est saluée comme la quintessence d’une entreprise technologique prospère. » Honnêtement, j’ai arrêté de lire après. Vous pensez que Bezos est meilleur que Kalacnik? Ou ce soi-disant PDG de Yahoo? Tous ne sont que des simulations d’une société très malade. Financialy Uber n’est pas pire qu’Amazon, mais la clientèle de Bezos vient de l’État de la sécurité nationale tandis que les Uber sont des gens ordinaires. Arizona Slim Allez, Yves! Obtenez-les, tigre! H. Alexander Ivey Arizona Slim Ed Paul Duc de Guise Parce que si c’est le cas, je les déteste aussi. Arizona Slim poursuivre en justice poursuivre en justice Big River Bandido Et pour les économistes / experts / la Fed qui se demandent – eh bien, pourquoi l’inflation des salaires n’explose-t-elle pas à l’ère d’Uber Un autre aspect d’Uber – à peu près tout est sous-traité à un fournisseur tiers, à l’exception des fonctions de gestion de base et de ceux qui auditent le travail des fournisseurs. Avec Lyft, ils externalisent presque autant qu’Uber. Et bien sûr, une grande partie de ce travail aboutit en Inde (ne pas s’en prendre à l’Inde pour s’en prendre à l’Inde, mais parce que c’est le fait). Résultat: un service client et un support chauffeur souvent de mauvaise qualité. Source: lorsque j’étais chauffeur, j’ai donné beaucoup de trajets aux employés / entrepreneurs d’Uber et de Lyft. à l’époque où les employés d’Uber / Lyft aimaient se vanter de leur employeur. anonyme Colonel Smithers Je vous remercie. Je suis d’accord avec Barclays. J’étais là de mai 2014 à juin 2016, à l’arrivée du gang JPMC. Dael Morris D’accord. Je trouve cela brillant et je suis très reconnaissant de la ventilation et de l’analyse détaillées fournies. Personnellement, comme je l’ai déjà dit aux gens, je suppose que la communauté VC (a) traite Uber comme une tête de pont pour la destruction des lois du travail, qui a d’autres avantages, et voit donc une partie de cet investissement coulée, et (b) mise sur la récupération de son investissement lors d’une offre publique, avant que l’évaluation réelle n’intervienne. Oh Arizona Slim David Carl Grimes J’ai essayé AirBnb une fois. Je pense que c’est génial si vous restez au même endroit pendant une semaine ou plus. Il peut être difficile d’obtenir et de déposer les clés de l’appartement, car vous devez prendre des dispositions avec le propriétaire qui peut ou non avoir un emploi et peut ou non être disponible au moment qui vous convient. Les frais de nettoyage peuvent également être substantiels et il peut être difficile de laisser l’appartement dans le même état que celui où vous l’avez trouvé pour éviter de vous faire payer pour les frais de nettoyage. Pour les séjours plus courts, je préfère rester en hôtel ou en B&B. JoeK Arizona Slim Il y avait beaucoup de mécontentement parmi les auditeurs locaux d’AirBnB. GW Jus « Thinkin Tim Il existe une solution simple pour réparer Uber. Ils doivent réembaucher les lobbyistes pour vin et dîner tous les pols d’État et locaux pour rétablir les tarifs réglementés à un niveau où Uber peut faire des bénéfices. Quelqu’un veut-il parier qu’ils passent par une version de cela pendant leur danse de la mort? L’une des tendances les plus destructrices de ma vie a été la création d’une nouvelle norme qui exige la perfection des syndicats, des réglementations, des normes et de tout ce qui protège le reste d’entre nous. Uber a attaqué et détruit beaucoup trop facilement les protections pour l’industrie du taxi. Bien sûr, l’industrie et la structure réglementaire étaient imparfaites, mais il semble que les Surhommes n’aient pas pu faire mieux. Quanka Sutter Cane Si Uber ne parvient pas à devenir public, ou si les chars IPO, cet événement marquera-t-il enfin l’éclatement de la bulle technologique? Et avec cela, l’effondrement des dominos de la bourse et des bulles immobilières (pour mal mélanger les métaphores) avec Cela? Une fois que les entreprises technologiques de la baie commenceront à réduire leurs effectifs, les prix des logements commenceront à s’effondrer, avec un effet d’entraînement qui atteindra finalement Austin, Denver, Portland et d’autres villes-bulles secondaires. Un ralentissement général qui finit par toucher les actions en général et dégonfle la bulle du tout? Ou tout continue-t-il à avancer tel quel sans aucune fin en vue? Je suis un ours depuis la crise de 2008 et je me suis toujours trompé, tout en regardant autour de moi et en réfléchissant Est-ce que tout le monde prend des pilules folles ??? ” donc à ce stade, je m’attends à ce qu’Uber continue indéfiniment sans comeuppance. Oh RabidGandhi Adrienne L’immobilier de la région de la baie montre déjà des signes de mauvaise santé. Ma maman vit sur la péninsule depuis plus de 50 ans et a été un observateur du marché RE passionné (comme tous les propriétaires locaux). Elle a vendu son condo de luxe à Menlo Park l’année dernière à une famille chinoise, vue invisible, en deux semaines, pour plus que le prix demandé (elle a déménagé dans une communauté de retraités). Ce printemps, les maisons du même quartier évoluent lentement et se vendent en dessous du prix demandé. Le développement de condos a toujours été attrayant pour les personnes âgées qui souhaitent réduire la taille de la grande maison », mais ces endroits ne se vendent pas si bien maintenant. Nous convenons tous les deux que son timing était parfait.

La presse américaine n’a donné au mieux qu’une couverture superficielle de la proposition de directive européenne sur le droit d’auteur, ce qui rendrait impossible la publication de liens contenant des liens, en particulier ceux comme Links et Water Cooler, aux lecteurs en Europe sans que l’éditeur ne soit obligé pour payer le propriétaire du contenu. Dans la pratique, un jugement contre une entreprise qui n’avait aucune présence commerciale d’actifs dans l’UE ne serait pas exécutoire, mais une conséquence probable de l’entrée en vigueur de cette directive sur le droit d’auteur serait que des sites comme le nôtre seraient interdits aux FAI européens. Cet article fournit une excellente explication, conviviale pour les non-initiés, du fonctionnement de la directive européenne sur le droit d’auteur et des raisons pour lesquelles elle constitue une telle menace pour la liberté d’expression. Par Xnet (ex-EXGAE), un groupe de militants qui travaillent depuis 2008 dans différents domaines liés à la démocratie en ligne, à la lutte contre la corruption et à la création de mécanismes de participation citoyenne organisée et à la limitation des sièges de pouvoir et des institutions. Nous défendons un Internet libre et neutre; la libre circulation de la culture, des connaissances et de l’information; le journalisme citoyen et le droit de savoir, de rapporter et d’être informé; la lutte juridique, technique et communicationnelle contre la corruption et la technopolitique, entendue comme la pratique du réseautage et de l’action pour l’autonomisation, la justice et la transformation sociale. Publié à l’origine sur openDemocracy Caricature en espagnol Tiranía (Tyrannie). La superstition est assise sur le trône, conseillée par un prêtre et un diable par Claudio Linati, 1826. Wikicommons. Domaine public. Xnet (- / en /), un groupe d’activistes travaillant pour les droits civiques sur Internet, est le membre fondateur en Espagne de la coalition #SaveYourInternet, qui compte parmi ses participants des groupes tels que l’Electronic Frontier Foundation (EFF), European Digital Rights (EDRi) et autres. Nous nous sommes réunis pour organiser une campagne d’information du public sur les dangers cachés de la nouvelle directive européenne sur le droit d’auteur. Avec l’approbation au Parlement européen du texte final de la directive sur le droit d’auteur, qui sera définitivement mis aux voix dans quelques mois », l’Union européenne a perdu une occasion historique de produire une législation sur le droit d’auteur adaptée à Internet dans les vingt -le premier siècle. Ce que le Parlement européen va finalement voter, c’est un texte technophobe, taillé sur mesure pour les intérêts des monopoles du droit d’auteur, qui ne garantit d’ailleurs pas le droit des auteurs à un niveau de vie raisonnable grâce à leur travail. Si la loi est finalement adoptée, elle sera utilisée pour une réduction totale des libertés et plus de censure, conformément à l’idée bizarre que tout ce qui ne produit pas d’argent liquide pour les principaux acteurs – ce qui ne signifie pas les auteurs! – doit être interdite et éliminée. Il s’agit d’une tragédie pour les travailleurs du domaine de la culture qui (à quelques exceptions près, courageuses et louables) ont une fois de plus été incapables de s’informer de la situation réelle. Ils ont avalé passivement la version qui leur avait été fournie par leurs maîtres et, incarnant avidement la victime, sont devenus le principal porte-parole de la propagande pour la liberté sans la moindre compréhension que cela ne renforcera pas leurs droits mais supprimera les droits des toutes les personnes. Les sonnettes d’alarme ont commencé à sonner il y a près de deux ans lorsque nous avons découvert que, plutôt que d’être une proposition de loi sur le droit d’auteur obsolète, la directive était utilisée comme un cheval de Troie pour introduire la surveillance, le traitement automatique des données, le gouvernement par des algorithmes opaques et la censure sans tribunal. commandes, etc. Cette menace pour des droits fondamentaux tels que la liberté d’expression et l’accès à la culture et à l’information se cache dans des ruses qui sont principalement cachées dans deux articles de la directive: Article 11: pas de lien sans licence. L’article 11, autrement connu sous le nom d’article de Linktax, a créé un nouveau droit économique »pour les magnats de la presse écrite. Ce «droit» implique d’ailleurs de restreindre indéfiniment la possibilité de citer la presse en ligne. Si cela vous semble absurde, arbitraire et contre-productif, nous vous invitons à lire la proposition elle-même. Il s’agit d’un texte ambigu, décrit par le juriste Andrej Savin comme l’un des pires textes que j’aie jamais vus en 23 ans de carrière de juriste. » Compte tenu de sa formulation floue, la réponse la plus sûre pour toute plate-forme sera de ne pas créer de lien vers une publication multimédia sans autorisation explicite. Cette mesure perverse sera l’équivalent, à l’échelle européenne, de la taxe Google », déjà en vigueur en Espagne et en Allemagne. Même ses promoteurs allaient bientôt le regretter, lorsque Google a fermé Google News en Espagne après son approbation. La taxe Google est paradoxale et les responsables de son lancement savent très bien qu’elle ne fonctionnera pas en Europe. Par exemple, Xnet a révélé que la grande maison d’édition allemande Alex Springer se payait – s’étant liée pour se payer – dans un prétexte bizarre que tout allait bien ». Où essaient-ils d’aller avec ça? Quel sens y a-t-il dans cette décision des barons de la presse de pousser des lois qui vous empêchent de vous lier à leur contenu, de le diffuser et de le commenter? Est-ce juste un mélange d’ignorance et de cupidité, ou quelque chose comme se tirer une balle dans le pied? Cela implique certainement quelque chose, mais nous pensons qu’il s’agit d’un mélange d’ignorance et de cupidité qui, en fin de compte, signifie se couper le nez pour contrarier votre visage (lorsque vous essayez d’endommager le visage de quelqu’un d’autre). Avec des lois comme celle-ci, les barons de la presse peuvent se livrer au harcèlement juridique au point de fermer les agrégateurs sociaux et les communautés comme Meneame ou Reddit, d’éliminer tout nouveau concurrent, de consolider leur monopole et de devenir ainsi la seule voix sur Internet, les seules qui parle. Bref, ils aspirent à devenir un nouveau type de télévision. Article 13: pas de téléchargement de contenu sans licence. Les plates-formes – des fournisseurs de services de taille moyenne stockant des sujets aux géants de l’Internet – seront considérées comme responsables de toute violation du droit d’auteur commise par leurs utilisateurs, et elles sont prises au bulldozer pour prendre des mesures préventives. En d’autres termes, il ne s’agit pas d’éliminer le contenu mais d’empêcher directement les gens de le télécharger. Bien sûr, personne ne les oblige à faire quoi que ce soit. Ils sont simplement rendus responsables du contenu téléchargé par leurs utilisateurs. C’est comme un vendeur de voitures tenu pour responsable des crimes commis par des personnes qui achètent ses voitures. Cela ne peut que se terminer avec des filtres de téléchargement algorithmiques appliqués à absolument tout ou, en d’autres termes, à une censure Internet préalable, automatique et massive. Cela ne peut que se terminer avec des filtres de téléchargement algorithmiques appliqués à absolument tout ou, en d’autres termes, à une censure Internet préalable, automatique et massive. Récemment, YouTube a empêché le pianiste James Rhodes de télécharger une de ses propres vidéos dans laquelle il joue Bach. Ce genre d’erreur », qui favorise toujours la privatisation du domaine public, est la réalité quotidienne de tous les auteurs qui utilisent YouTube. Et il ne s’agit pas seulement des erreurs »qui ont conduit à la privatisation du domaine public. Il s’agit de la difficulté ou de l’impossibilité de télécharger sur Internet tout type de travail dérivé: parodies, mèmes, remixes, fandom, satires, etc. ou, en d’autres termes, l’essence même de la culture, de la liberté politique et de la liberté d’expression. Répéter l’expérience médiévale de l’invention de l’imprimerie Toute cette configuration, qui ressemble à une dystopie de science-fiction, à une tentative impossible de verrouiller les portes lorsque le cheval est verrouillé, ou à une prophétie exagérément sombre diffusée par des militants concernés, est déjà mise en œuvre aujourd’hui sur de grandes plateformes. Actuellement, il existe deux options: Le modèle Spotify Dans ce cas, la plate-forme acquiert toutes les licences nationales et internationales, puis rend tous les contenus disponibles unidirectionnellement de manière à ce que les utilisateurs ne puissent pas télécharger de contenu. Néanmoins, dans le cas de Spotify, l’un des rares géants disposant des ressources pour le faire aujourd’hui, le paiement des monopoles du droit d’auteur a tellement augmenté ses frais généraux que, malgré son succès commercial, sa durabilité à moyen terme n’est pas garantie. S’il s’agit de la situation de Spotify, il n’est pas difficile d’imaginer ce qui arrivera aux entreprises Internet de taille moyenne. Ce modèle a un autre défaut qui est évident pour la plupart des artistes. Le montant d’argent que les vrais auteurs reçoivent finalement est nul ou presque nul. Le montant d’argent que les vrais auteurs reçoivent finalement est nul ou presque nul. Le modèle Facebook / Google Ces nouveaux monopoles Internet refusent de partager le gâteau avec les anciens monopoles du droit d’auteur et optent donc pour un filtrage automatique à grande échelle de tous les contenus. Ils trouveront plus facile de s’adapter à l’article 13, car ils n’auront désormais qu’à appliquer les mécanismes de filtrage avant le téléchargement. Cette technologie, en plus d’être opaque et exclusive, est très coûteuse. Étant donné que cela sera obligatoire, cela signifiera également que ces géants ont très peu de chances d’avoir des concurrents qui ont des chances de prospérer. Google a dépensé environ 100 millions de dollars pour créer la technologie qui lui a jusqu’à présent permis de répondre aux demandes de droits d’auteur émanant de seulement 1% de ses utilisateurs. L’effet que ces réglementations arbitraires auront sur la conversation gratuite sur Internet, sur la diffusion de la culture et de l’information et sur leur accès sera dévastateur. Quels droits sont en jeu? Les droits d’auteur (Droits des auteurs → copyright) sont importants. Mais quels sont ces droits? Et quels auteurs les ont? Toute proposition démocratique cherchant un large consensus et aspirant à garantir l’emploi décent des auteurs sans compromettre les droits fondamentaux des citoyens devrait, enfin, prendre une position audacieuse contre les monopoles du droit d’auteur et les entités de gestion qui sont soupçonnés d’abus lorsqu’ils ne sont pas directement enquêtés, jugés , et condamné, comme nous avons réussi à le faire avec la SGAE (Société espagnole des auteurs et éditeurs). Il faut également considérer comme étant donné que le concept d’auteur ou de médium a changé au cours des vingt dernières années. Depuis les premiers jours du Web 2.0, le contenu généré par les utilisateurs est passé d’une expérience sociale intéressante à la réalité numérique dans laquelle nous sommes plongés jour après jour. Dans une société comme celle de l’Espagne, par exemple, les contenus générés par des entités qui étaient autrefois de grands médias représentent désormais moins de 5% du trafic Internet. L’UE doit respecter les citoyens en tant que générateurs de contenu et ne pas les considérer simplement comme des personnes qui volent le contenu généré par l’élite. L’UE doit respecter les citoyens en tant que générateurs de contenu et ne pas les considérer simplement comme des personnes qui volent le contenu généré par l’élite. Aucune entreprise, média ou auteur n’a écrit Wikipédia, ni transformé le Web en référentiel de millions de vidéos, ni généré des centaines de millions de tweets par jour. Nous – le peuple – l’avons fait. Internet ne leur appartient pas. Les menaces qui se cachent derrière la directive sur le droit d’auteur font partie d’une tentative de replacer le génie dans la bouteille et de se lancer dans une enquête qui permettrait aux oligarques de prendre le contrôle d’Internet. Nos politiciens et chefs de grandes entreprises envient le modèle chinois. Architecture ouverte L’idée initiale des pères et mères du World Wide Web et d’Internet, telle que nous la connaissons, cette idée d’une architecture ouverte pour partager des liens sans restriction, a été cruciale pour son succès. Et cela serait radicalement compromis si la directive était approuvée. Maintenant, l’UE veut créer un Internet avec une licence. Et puisque nous sommes une société civilisée, ils ne peuvent pas appeler cela de la censure alors ils disent droit d’auteur ». Lors du vote final, tout le pouvoir et la richesse seront d’un côté. Nous, le peuple, qui sommes de l’autre côté – en faveur de la liberté d’expression, d’un Internet ouvert et de lois sur le droit d’auteur adaptées au XXIe siècle, qui permettront aux auteurs de gagner décemment leur vie et de ne pas avoir à chercher des miettes abandonné de la table des magnats de l’Internet – sera vilipendé, calomnié comme des voleurs, des pirates et des pirates, et des allégations absurdes seront faites contre nous. Cette situation s’est déjà produite auparavant. Et ce qu’elle évoque le plus clairement, c’est la relation entre l’invention de l’imprimerie et la censure de la Sainte Inquisition. Quelle est la responsabilité des artistes et des partis politiques (de gauche)? Le vote n’a pas encore été exprimé. Nous avons quelques mois pour que tout le monde comprenne l’ampleur du danger. Nous pouvons gagner cette bataille. Nous avons déjà gagné in extremis dans d’autres situations comme la lutte pour la neutralité du net et ACTA, et nous pouvons le faire à nouveau. Ce qui pourrait aider:

• Des artistes qui s’avanceront et diront, PAS en mon nom ».
• Une position claire, efficace et non opportuniste de la gauche en faveur d’un Internet ouvert et de la liberté d’expression.

La gauche a plutôt tendance à cultiver trop souvent une position technophobe qui contribue à censurer les récits. Le cas de l’Espagne est paradigmatique. Le PP (parti de droite) et le PSOE (parti socialiste) ont voté et voteront en bloc pour tout ce que les monopoles du droit d’auteur et la SGAE leur diront de voter, c’est-à-dire ce qui favorise le plus le contrôle et la censure. Mais l’exemple de l’alliance électorale de gauche Unidos Podemos est également instructif. Ils ont rejoint la campagne SaveYourInternet au dernier moment afin de coopter ces citoyens-militants. Le lendemain, un député Anova et deux députés Izquierda Unida se sont abstenus de voter et personne dans aucun des deux partis n’a battu une paupière. Il semblerait qu’aucun de nos politiciens ne prenne ces droits fondamentaux très au sérieux. Nous, citoyens qui luttons activement pour les droits civils sur Internet, respecterons notre obligation et lutterons contre le bon combat. Nous arrêterons tôt ou tard cette attaque contre Internet et la démocratie, avec ou sans l’aide des artistes « ou de la gauche parlementaire », mais non sans attirer amèrement l’attention sur le dangereux avenir qui menace la liberté d’expression et d’information, et nos autres libertés dans le nouveau contexte de l’ère numérique dans laquelle, encore et encore, l’outil est détruit et le messager tué pour préserver un statu quo qui ne doit pas perdurer. Hérétiques traduits devant le tribunal de l’Inquisition, Séville par F.Moyse, 1870. Wikicommons. Domaine public. XFR Il me semble que cela a toujours été ainsi que la société américaine fonctionne depuis un certain temps, tout en rendant hommage à l’idée de liberté d’expression individuelle et de libre association. Toute communication ou organisation à grande échelle qui se déroule en dehors du système d’entreprise a été traitée de manière assez cohérente comme un scofflaw ou carrément séditieux. (J’ai lu une fois un récit de voyage d’un stupide établissement américain racontant comment il avait rencontré un groupe de jeunes japonais traînant au coin d’une rue portant des t-shits et écoutant de la musique pop jouée dans une camionnette, et j’étais très heureux de voir qu’ils étaient Cependant, en s’informant davantage, il apprit avec horreur que les adolescents en question avaient conçu leurs propres t-shirts, avaient décidé de la liste de lecture de la camionnette et avaient en effet mis en commun leurs économies pour louer la camionnette eux-mêmes; l’individualisme « au Japon devrait attendre un moment plus opportun. Je ne peux pas imaginer que si cela s’était produit en Amérique, les autorités locales auraient pris autre chose qu’une faible opinion d’un tel comportement – mais cela, bien sûr, est sûrement totalement déconnecté aux attitudes dominantes des idiots de l’establishment américain.) À l’heure actuelle, il est considéré comme normal, voire louable, que les appareils personnels ne reçoivent pas d’adresse IP cohérente, même sous IPv6 (qui contrairement à IPv4 n’est pas soumis à une pénurie d’adresses), et que les appareils mobiles ne peuvent généralement pas recevoir de connexions entrantes. Les FAI ne fourniront pas de telles choses aux particuliers, uniquement aux entreprises, et les conditions de service des FAI interdisent généralement l’exploitation de tout type de serveur par des clients non professionnels. (Si cela ne vous semble pas étrange, imaginez que votre numéro de téléphone personnel change au hasard toutes les huit heures et bloque tous les appels entrants sans exception, et que votre compagnie de téléphone vous a dit que vous deviez passer à une entreprise coûteuse- service de classe si vous avez trouvé cet arrangement du tout insatisfaisant.) Mis à part les problèmes du réseau lui-même, il y a une impulsion apparemment implacable pour rendre presque impossible même de stocker ses propres fichiers de données personnelles n’importe où, mais sur le cloud »- le terme absurde que nous sommes maintenant tous censés utiliser pour décrire une grande entreprise. ferme de serveurs. Une gauche politique viable en ce siècle doit reposer sur les trois piliers des droits des minorités, de la justice économique et du hackitivisme ». Les chiffres de l’inégalité qui montent en flèche que nous voyons aujourd’hui témoignent de l’échec total de l’approche actuelle – si la gauche ne peut pas lutter contre l’inégalité dans la pratique, à quoi cela sert-il à quiconque? Des questions telles que celle du PO doivent être mises en avant et au centre pour que la vaste masse de la population ne soit finalement entraînée de facto dans un servage par un état de sécurité métastasant et un secteur informatique incontrôlable. Le retard culturel « et l’ignorance générale – combinés avec un grand nombre de baby-boomers vieillissants arrivés à maturité pendant l’ère des droits civiques et un mépris américain de longue date pour tout ce qui est ringard » – ont créé une situation où l’ancienne gauche a plutôt été manipulée dans la reprise et la reprise des batailles des années 60 et 70 tout en étant enroulé à plusieurs reprises avec nary un combat sur presque toutes les batailles d’importance critique d’aujourd’hui. Les foules de Twitter et les principaux organes ostensiblement de gauche distinguent souvent les hackitivistes »et d’autres mécontents de gauche. Outre l’exemple évident d’Assange, il y a eu la campagne réussie pour licencier le CTO de Mozilla, qui avait constamment bloqué l’inclusion de DRM dans Firefox, apparemment parce qu’il avait fait un don à la campagne Non lors du référendum sur le mariage gay en Californie. (Il n’avait jamais été accusé de comportement homophobe en sa qualité de CTO.) Maintenant, Linus Torvalds a pris congé du maintien de Linux, son style de gestion abrasif ayant été déclaré mortellement sexué »sur la base d’arguments extrêmement fragiles. Tout cela me rappelle les participations »dans The Handmaid’s Tale, qui j’imagine ont été inspirées par les propres observations d’Atwood de l’implosion antérieure des années 60 à gauche. Carolinienne Torvalds est de retour. Et il semble y avoir une attitude parmi beaucoup en Europe ces jours-ci que la liberté d’expression – celle d’Hitler en particulier au siècle dernier – est une menace et un incubateur de la régression de droite. On pourrait dire cependant que la montée des nazis a moins à voir avec l’oratoire prétendument magique d’Adolf et plus avec les chemises brisées qui cassent la tête et un régime strict de censure. Dans le film Sophie Scholl, le personnage principal diffuse des reportages mémorisés sur Stalingrad et perd peu après sa tête à la guillotine. Peut-être qu’en prétendant combattre le fascisme, les lois sur le discours de haine de l’euro et le zèle pour contrôler Internet vont exactement dans cette direction. Le congrès américain a tenté d’adopter une loi comme celle-ci et il a été abattu. Nous espérons que l’UE suivra à nouveau notre exemple et rejettera finalement cette loi ridicule. SoldatSvejk Eh bien, et si tout cela ne fonctionne pas, bannissez-les. Il y a un rapport selon lequel Paul C. Roberts a vu son compte Twitter suspendu: twonine Chers lecteurs: C’est partout sur Internet et dans les médias internationaux que Twitter a suspendu mon compte. Ce n’est pas le cas. Je n’utilise pas les réseaux sociaux. J’ai découvert qu’un compte Twitter fonctionnait en mon nom. J’ai demandé que le compte soit retiré. » Jessica Newton Finn Quentin Tinky Mel Cependant, le véritable problème de la loi est l’utilisation loyale »et l’attribution équitable». Je ne connais aucune différence matérielle dans la loi au sein de la CE, en Amérique centrale ou du Sud ou en Asie ou même aux États-Unis. Si nous n’étions pas en mesure d’utiliser équitablement »et ensuite de citer correctement (formulaire Livre blanc), je ne sais pas comment je pourrais obtenir une déclaration de revenus de cette entreprise, que ce soit pour les États-Unis au niveau de l’union ou ses États souverains sans fin et plus encore. Nous ne pourrions pas non plus commencer vaguement à mettre à jour »le logiciel flippant de l’impôt sur le revenu des États-Unis où la loi statutaire / réglementaire dépasse 74 000 pages, au niveau syndical uniquement. Je suis l’un des avocats / comptables qui travaille avec les programmeurs informatiques sacrés qui le font dans COBOL, rien de moins. Je le fais depuis 1979. Le code fiscal dans mon pays totalise 214 pages et, oui, nous avons un fichier électronique et, non, je ne me fais pas marteler quand je cite correctement dans ce pays. Certes, l’application de la loi peut être douteuse, mais cette question n’est pas liée à la loi elle-même. Alors, accrochez-vous. Quelqu’un veut me poursuivre en justice pour avoir utilisé équitablement son écriture avec une attribution appropriée est un imbécile. Encore une fois, l’utilisation équitable n’inclut pas explicitement la copie, en particulier dans son intégralité. Cela irait aussi pour mon travail. Il n’est pas nécessaire de protéger quoi que ce soit par le droit d’auteur pour s’attaquer au plagiat qui est complètement séparé et indépendant du droit d’auteur, de la marque de commerce ou similaire. Oui, j’ai témoigné sur ces mêmes questions devant les cours constitutionnelles américaines. Alex Cox Le droit de l’UE ne reconnaît pas l’utilisation loyale. C’est un concept américain. Il existe en Europe un concept d’utilisation équitable », mais il est beaucoup moins développé que le concept d’utilisation équitable. La Commission européenne est extrêmement néolibérale et, comme nous le voyons dans ce cas, privilégie le pouvoir des entreprises sur les droits de l’individu ou de l’État-nation. Je suis écrivain et réalisateur et j’ai soumis des commentaires contre la législation, au motif que la période de copyright de la Convention de Berne est beaucoup trop longue et que les créateurs réels conservent rarement leurs droits d’auteur, en vain. L’auteur appelle à «des artistes qui s’avanceront et diront, PAS en mon nom». » Je vais. Mais la période de commentaires est terminée. À qui dois-je le dire? KPC Sémantique. Je suis avocat et comptable. Nous ne pourrions pas obtenir les traductions pour RWE AG si nous ne pouvions pas citer et attribuer correctement. Pareil pour quelques autres. Oldlion Je n’en suis pas sûr. La façon dont il est présenté ici en France est qu’il est conçu pour éviter les comportements parasites des grands joueurs (Google / Facebok) qui font de l’argent grâce à la publicité sans redistribution Et à ma connaissance, de nombreux auteurs sont favorables à cette directive. Je comprends également que c’est une sorte de kryptonit pour Google et consort, donc ils y consacrent beaucoup de ressources. Je dois cependant admettre que je ne comprends pas les mécanismes sous-jacents, mais si cela est approfondi ici, je suis convaincu que je parviendrai à une meilleure compréhension de cela. L’équipe NC a-t-elle vraiment examiné le texte pour évaluer l’impact pratique sur son activité? Clive Il y a eu beaucoup de saveurs douces de l’UE – auxquelles je donne du crédit, je pense que l’UE veut essayer de mettre en œuvre cette directive de manière sensée – que les hyperliens seuls, accompagnés d’un texte de description qui est original ou peut-être quelques mots de la le matériel d’origine sera autorisé. Voir -room / 20180906IPR12103 / le parlement adopte sa position sur les règles du droit d’auteur numérique Le problème pourrait être lorsque vous prenez un paragraphe ou des éléments du matériel lié. Un peu plus que quelques mots, de toute façon. Le consensus actuel est que la mise en œuvre par les États membres sera essentielle et les impacts finaux ne seront connus que lorsque quelques affaires auront été portées devant les tribunaux, y compris la CJE. Une grande partie du potentiel de bêtise pourrait se perdre dans ce processus. D’un autre côté, cela pourrait finir par être trop draconien. La plupart des commentateurs s’accordent à dire que la législation est libellée de manière bâclée, ce qui n’aide personne. DJG En tant qu’écrivain, rédacteur en chef et traducteur professionnel, je serais plus optimiste à l’égard de certaines des critiques de l’article si ce titre, À qui les droits sont-ils en jeu?, Évitait ensuite de payer les écrivains, les traducteurs et d’autres personnes qui fait l’écriture et la publication. L’idée que Creative Commons génère du contenu »est à peu près aussi fiable que l’idée que la singularité est une éventualité très souhaitée. Perturbation spontanée! Personne n’est blessé! Cela arrive juste: c’est une chose, comme disent les jeunes. Payez les écrivains. Payez les musiciens. Payez les poètes. Ensuite, nous parlerons de la façon dont vous êtes opprimé par Disney. La grande majorité des droits d’auteur dans le monde ne sont pas détenus par Disney, et vous n’êtes pas opprimé parce que le travail de Marianne Moore est toujours sous copyright. Arizona Slim Écrivain et photographe ici. Et, devinez quoi, j’ai des factures à payer, comme tout le monde. Ils doivent être payés en argent et non en exposition. Voici Harlan Ellison avec une diatribe sur ce sujet même. Avertissement: une partie de son vocabulaire n’est pas sans danger pour le travail. Il n’y a aucune obligation pour vous, le New York Times ou les sociétés de cinéma hollywoodiennes, de publier du contenu sous une forme accessible au piratage, comme Internet ou dans le cas de la société de cinéma sur DVD et Bluray. Ces sociétés de médias pourraient arrêter immédiatement toute utilisation non autorisée en gardant simplement leur produit hors du Web. En effet, comme l’a souligné Cory Doctorow, des gens comme Rubert Murdoch pourraient garder leurs publications hors de Google en insérant simplement un dans le code HTML. Pourtant, étrangement Murdoch, l’un des principaux plaignants, ne l’a pas fait. Ainsi, à bien des égards, les sociétés de contenu traditionnelles qui attaquent le Web sont comme des gentrifieurs qui se déplacent dans un quartier pauvre et se plaignent ensuite des voisins. Il s’agit d’enfermer les biens communs, et ce type de lois et de restrictions n’a jamais été populaire auprès du public, par opposition à la classe de propriété. En effet, l’une des raisons pour lesquelles Internet est venu menacer les journaux et la télévision est précisément parce qu’il lui manque des gardiens. Essayer de remettre Pandora dans la boîte ne fonctionnera probablement pas de toute façon. Espérons que les pays de l’UE le rejetteront. Arizona Slim KPC Le mot anglais que vous recherchez est plagiat. Je ne copie pas votre travail »et prétendez ensuite que c’est ma pensée originale. Je ne copie pas non plus un livre entier, etc. Vous devriez être reconnaissant lorsque, en fait, je recommande aux clients, collègues et amis de lire votre travail original en vous les envoyant explicitement. Cet acte de ma part augmente en fait vos revenus. Il en va de même pour mon travail original, soit dit en passant. Vous manquez vraiment le point. L’utilisation équitable aide l’écrivain et les liens encore plus. C’est l’approbation et la promotion du travail. Les gens me demandent régulièrement de créer un lien vers leur histoire, car cela génère du trafic vers eux. Je suis à l’inverse mécontent lorsque des pubs comme Sacramento Bee et Reuters mentionnent mon travail et ne me relient pas. redleg Écrivain, auteur-compositeur, musicien ici. Le moyen le plus simple de payer un auteur-compositeur / musicien est d’intégrer des frais de licence dans l’accès à Internet ou le coût du plan de données. À partir de là, payez cela aux intermédiaires appropriés (par exemple BMI, ASCAP, SESAC, pour les musiciens) qui ont des formules en place pour distribuer les revenus aux artistes et aux écrivains, qui travaillent pour la télévision, la vidéo, les films. Bien qu’il ne soit pas parfait, il fonctionne assez bien (au niveau international!) Et peut facilement s’adapter à la plupart des formats de médias. Il résoudrait instantanément les problèmes de piratage pour le partage non commercial et ne permettrait pas une utilisation commerciale / publique sans les licences de synchronisation et / ou de performance appropriées en vertu des lois existantes. Je ne sais pas comment cela fonctionne pour les auteurs, reporters, cinéastes, etc., mais cela ne devrait pas être un problème insurmontable. Je suis d’accord qu’il n’est pas logique d’exiger une licence pour quelque chose qui génère des revenus via des annonces ou des abonnements. Réduisez le trafic et les revenus publicitaires, et les murs payants peuvent filtrer les non-abonnés. Est-ce donc une solution à la recherche d’un problème? Le problème étant la concurrence? Dans l’affirmative, les lois antitrust de l’UE font-elles quelque chose pour atténuer ou empêcher cela? Synoia

1. C’est une loi anti-google
2. Les journaux (éditeurs) veulent que leur modèle économique, les informations et les annonces paient, soient inscrits dans la loi

Il s’agit de contrôler le flux de trésorerie, l’argent publicitaire. blennylips Comme le seul pirate »menacé de brûler sur le bûcher lors d’un discours. Rick Falkvinge l’a ensuite prononcé comme discours d’ouverture lors de la confab Black Hat 2013: LifelongLib Stratos Bon point. Avant de cliquer sur un lien, je vérifie s’il s’agit d’un FT ou d’un autre site payant. Aidez moi. NC ne peut pas établir de lien sans que NC soit obligé de payer. NC ne peut pas mettre d’extrait. Si un lecteur met un lien ou un devis dans les commentaires, NC est obligé de payer. Cela tuera absolument toute utilisation de liens en Europe. Pourquoi vous ne comprenez pas cela après que l’article a expliqué que cela me dépasse. Cela obligera tout le monde à utiliser les moteurs de recherche pour trouver quoi que ce soit. Et comme vous le savez, presque aucun site n’a de murs payants qui vous obligent à payer pour chaque vue. Même le WSJ, qui est très dur sur cette question, les Publications peuvent décider quelles règles ils veulent définir autour de l’accès à leur contenu. Beaucoup de ceux qui ont des murs payants autorisent l’accès via Google si vous faites la une de Google, car cela élève en quelque sorte leur classement dans les recherches plus que si vous accédez directement à l’article. LifelongLib Charles 2 D’après ce que j’ai lu sur le site de Julia Reda, les blogs individuels ne sont pas concernés, seules les plateformes. Dans ses propres mots (je suis sûr qu’elle me pardonnera de la citer sans demander de licence) Alors que la Commission européenne voulait que tout le monde paie pour les extraits, y compris les particuliers, la commission des affaires juridiques souhaite limiter cela aux plateformes Internet. Mais bien sûr, ces plateformes sont ce que les individus utilisent aujourd’hui pour partager des articles de presse. Presque personne ne gère son propre blog: nos profils sur les sites commerciaux sont, pour le meilleur ou pour le pire, où nous nous exprimons. Tu vois ? Tout le travail acharné de création et de maintenance de votre propre blog au lieu de publier sur FB est payant, vous devriez être clair! Dans le cas où votre FAI considère que 3,5 personnes partiellement financées par une campagne de dons Paypal est une organisation de presse à part entière », ou une plate-forme Internet» pour nous, de simples commentateurs, il est en fait explicitement exclu du considérant 33, les hyperliens ne nécessitent pas de licence, il est l’extrait « qui ne Pour prendre un exemple de votre dernier lot de liens Les nombres (imaginaires) à la limite de la réalité ne sont PAS OK, car vous copiez le titre de l’article que l’éditeur a pris grand soin de comprendre (ou non). Ce n’est pas bizarre de mon point de vue, si un article ne mérite pas une minute de réflexion originale pour trouver une phrase introductive, cela ne vaut probablement pas la peine de s’y connecter de toute façon. Forcer les gens à avoir une pensée originale lors de la publication de commentaires et de liens de référence, ou même d’héberger leur propre blog me semble tout à fait OK. Si tout échoue, vous pouvez toujours vous retirer en patchwork sur la plate-forme scuttlebutt, je serais ravi de visiter les pubs de patchwork que vous visitez dans le monde entier. L’idée que vous ne pouvez pas citer un titre est ridicule. Veuillez me dire comment vous êtes censé faire des notes de bas de page ou des index? Vous voulez entraver la communication et le partage, c’est juste la façon de procéder. Et je n’ai pas le temps de rêver de descriptions. La plupart des gens qui font beaucoup de travail basé sur l’information ne le font pas non plus. Esprit curieux GramSci Oui, regardez l’exemple Springer. Springer doit se payer des droits de licence.